Із сесії Золотоніської міської ради

24  січня  відбулася 18-а сесія  7-го скликання Золотоніської міської  ради, на порядок денний  якої  було винесено  22 питання. У роботі сесії взяли участь 26 депутатів міської ради, а також запрошені  представники податкової інспекції, міськвідділу поліції, облспоживспілки, головний лікар міського центру первинної медичної допомоги, представники місцевих ЗМІ. Вів сесію міський голова Віталій Войцехівський. Так   як з трьох членів  лічильної  комісії на сесії  була присутня лише Валентина Боченкова, а  Наталя Зеленська та Андрій Штанько через  хворобу були відсутні, то депутати дообрали  для роботи лічильної комісії на цьому засіданні  Валерія Норенка і Сергія Ракітіна. Спершу  депутат Віктор Душка пропонував зняти з порядку денного питання 3 і 4 , мотивуючи тим, що стосуються вони  внесення змін щодо ставок місцевих податків і зборів, а велика нарада податківців з підприємцями має відбутися тільки 25 січня, то пропонував питання на сесії  розглянути вже після неї. Але на його пропозицію депутати не погодились. По-перше, тому, що питання потрібно було вирішити до кінця січня, інакше ставки  зборів обчислювалися б за максимальною шкалою. По—друге, як доповідала з двох  перших питань про внесення змін начальник  управління  економіки Вікторія Остроглазова, ми бюджет приймали  виходячи із цих ставок, то й маємо їх дотримуватися. Причому, рішення мають регуляторний порядок. Внесення змін розглядає лише надання трансфертів в освіту та управління праці, до того ж при розгляді питання на депутатських  комісіях  заперечень не було. Якщо двоє перших питань про внесення змін схвалили відразу, то 3-є і 4-е  розглядали насторожено, Вікторії  Володимирівні  довелось переконувати колег,що ставки залишаються ті ж, що були в 2016 році. Спершу за це питання не проголосували, а потім, розібравшись, що роблять ведмежу послугу всім власникам житла, питання пере голосували, при повторному голосуванні його підтримавши.
Підтримали укладання договору  про надання юридичних послуг—на цю вакансію не підберуть працівника через те, що  «непрестижна» тобто непристойна зарплата. Звільнили від орендної  плати  за користування  приміщенням і обладнанням  їдалень  загальноосвітні заклади міста. Надали дозвіл УЖКГ  на передачу в оренду   приміщень   гуртожитку  по вул. Привокзальна, 11—з цього питання та ряду інших доповідав голова  комісії з питань будівництва, землеустрою, житлово—комунального господарства  Володимир  Короленко. В питаннях розробки технічної документації  депутати з кількох питань дали згоду. А спіткнулись на питанні №14—про розробку детального плану території частини міста  зі сторони Новодмитрівки—там ділянка займає 5 гектарів. Там нині люди тримають городи, а доповідач сказав, що було б непогане місце для виділення земель АТОвцям. Архітектор  Ігор Веснін вніс ясність, що там промислова зона, тому не підпадає під забудову. Міський голова Віталій Войцехівський намалював іншу перспективу: так як призначення земельної ділянки—промислове, де заборонено житлове будівництво, то є інший варіант - австрійський проект, який пройшов екологічну експертизу, виробництво енергії, ми нічого не втрачаємо, а лише набуваємо. Однак за це питання депутати не проголосували, не набралося потрібної кількості голосів. Із трьох інших питань про розробку детальних планів землеустрою  дали згоду. А от у проханні поновлення договору оренди з Черкаською  облспоживспілкою  земельної ділянки по вулиці Обухова,3б строком на 5 років відмовили. (В порядку денному це було питанням №20). А перейшовши до спорідненого питання №21 про поновлення договору оренди з тією ж облспоживспілкою за сусідньою адресою, згадали, що в залі є присутній звідти представник, заступник голови облспоживспілки Микола Олексійович Хоменко і надали йому слово. Він повідомив, що договір був укладений 7.12.2012 р., облспоживспілка виконала всі умови договору, платить найбільшу ставку—по 17 тис.грн в місяць, а загалом за рік набігає 200 тис. грн. Має переважне право на  переукладання договору на новий строк. Повідомив, що у їхніх планах є на перспективу—працювати в тому ж руслі. Однак навколо цього питання розгорілася жвава дискусія. Одностайної  думки не було. Одні закликали  називати речі своїми іменами. Не дати нашими, депутатськими руками розірвати договір. Кілька разів виступав з цього питання Сергій Миколайович Мозговий, закликаючи  продовжити оренду земельної ділянки. Депутат Олег Лисянський  теж кілька разів брав слово, порівнюючи показники двох ринків, розташованих на одній території, навіть в тих показниках дещо сам заблудився. Палко виступав Тарас Супрун, називаючи переваги ринку комунального. Мозговий і Супрун –особи зацікавлені, виходячи з місця їхньої роботи. Намагався  врахувати всі за і проти  Володимир Короленко, нагадуючи, як ми вміємо  проворно руйнувати, а обіцянки—не завжди втілюємо в реальні справи. Піддавав сумнівам, чи реально створити кооператив, коли договір не продовжать адже ринок не зможе бути в підвішеному стані. Екскурс в історію з кількома ринками в центрі Золотоноші зробив Ігор Нелін, зробивши висновок, що комунальне підприємство все-таки місту підпорядковується і є кого спитати. Свою позицію за комунальне підприємство висловив і міський голова Віталій Войцехівський, закликавши виходити з того, що у нас є і бути послідовними. Що є досвід повернення об’єктів у комунальну власність. Щоб мати більше майнових прав.
Депутат Олексій Слюсар запропонував  переголосувати  питання №20, щоб була чітко зрозумілою позиція депутатів. Але питання на переголосування не ставили, зарахувавши його перший варіант, а саме—депутати не дали згоди на продовження договору. Схожим було голосування і в спорідненому питанні №21:  за проголосувало 13 депутатів, 1—проти, отже, для підтримки не вистачило голосів, у поновленні договору  було відмовлено.
Протягом сесії на задніх рядах залу сиділи і навіть в дверях стояли представники з ринку. Зачувши про таке рішення, вони висловлювали докори навздогін, обурювались, казали: «сьогодні у нас забрали,а завтра у вас заберуть». Ринкове питання виявилось неоднорідним, з ринковими рифами й айсбергами. Не виключено, що до нього ще повертатимуться  і його обговорюватимуть, адже воно зачіпає інтереси тих людей, що на ринку працюють.

  Про заморожене ЛОР-відділення й закритий аптечний пункт
 Вже  після того, як порядок денний  було вичерпано, про своє лікування у лор—відділенні районної лікарні розповів Володимир Короленко  як  звичайний пацієнт лікувального закладу й просив це розцінити як депутатський запит. ЛОР-відділення в плачевному стані, ніби після бомбардування. Ввечері бігають наркомани і щоб до них не заскочили, медсестри засовують швабрами двері. А поліція тим часом надворі ялинки стереже. На вихідні лікарі всіх пацієнтів  відпускають додому, бо тут страшенна холоднеча—12-14 градусів. Та взагалі, не можна розібратися, чи й лікувався в якогось лікаря, коли лікар тут на 0,25 % ставки, у стаціонарі лікар не має права за таких умов лікувати. Своїми очима бачив, як пацієнт  у шубі й шапці—вушанці приймав УВЧ. Інгалятор же в маніпуляційній  взагалі несправний, хіба не можна новий купити? Там лікуються люди і з міста, і з району. Треба щось робити. Якось зустрітися з керівництвом лікарні, знайти спільну мову. Якось цю справу треба «розморозити". До речі, там лікар Мороз Ніна Петрівна…
 Присутня на сесії  головлікар міського центру первинної меддопомоги Віра Антонова повідомила, що фізпроцедури можна приймати в їхній амбулаторії, для чого є необхідне устаткування. А надалі  фізіотерапевтичний кабінет планують перенести на третій поверх дитячої лікарні—центру міської первинки там  райлікарня виділила третій поверх, де належить провести значний ремонт.
 Депутат Анатолій Іваненко  підняв питання про те, що в лікарні хочуть закрити аптечний пункт, де були найдешевшими ліки. Зараз саме цим цікавляться виборці, бажаючи знати, чим це викликано.